Trang chủ Thị trường Thực thi tuân thủ: Tiền điện tử quá chậm để áp dụng các quy tắc chống rửa trước khi FATF xem xét

Thực thi tuân thủ: Tiền điện tử quá chậm để áp dụng các quy tắc chống rửa trước khi FATF xem xét

bởi Đức Chinh

Malcolm Wright nói:

“Mỗi quốc gia đang làm một việc riêng của mình, điều này khiến việc tuân thủ thực sự rất khó khăn đối với chúng tôi.”

Các chính phủ trên thế giới sắp nhận được một thẻ báo cáo về tiến độ của họ trong việc chống tội phạm tài chính trong lĩnh vực tiền điện tử và ít nhất một giám đốc điều hành tuân thủ dự kiến ​​sẽ bị loại kém.

Vào tháng tới, Lực lượng Đặc nhiệm Hành động Tài chính (FATF), một cơ quan liên chính phủ đặt ra các tiêu chuẩn cho các biện pháp chống rửa tiền (AML), sẽ họp toàn thể ba năm một lần. Trong chương trình nghị sự đang đánh giá xem 39 thành viên của FATF (37 khu vực pháp lý và hai tổ chức khu vực) đã đi đến đâu trong việc áp dụng các khuyến nghị của mình để kiểm soát tiền điện tử — bao gồm cả “quy tắc đi lại” gây tranh cãi yêu cầu các doanh nghiệp chia sẻ thông tin khách hàng. Một tài liệu hướng dẫn cuối cùng được mong đợi ngay sau đó.

Phát biểu hôm thứ Năm tại Consensus 2021, Malcolm Wright, chủ tịch hội đồng cố vấn tại tập đoàn thương mại Global Digital Finance, tỏ vẻ bi quan về đợt xem xét sắp xảy ra.

“Người ta có thể kết luận rằng không có đủ tiến bộ trong việc cấp phép, rằng ngành công nghiệp vẫn chưa tiến triển đủ nhanh để đáp ứng việc tuân thủ và đặc biệt là quy tắc đi lại,” Wright nói, người nhấn mạnh rằng quan điểm của ông đến từ bên ngoài quy trình tham vấn của FATF và rằng nó một phần cũng là ý kiến ​​của anh ấy.

“Và không có đủ các khuôn khổ pháp lý phối hợp. Có nghĩa là, hiện tại, mỗi quốc gia đang làm một việc riêng, điều này khiến việc tuân thủ thực sự rất khó khăn đối với chúng tôi, ”Wright, người có công việc hàng ngày là giám đốc tuân thủ tại 100x Group, nhà điều hành sàn giao dịch phái sinh tiền điện tử BitMex cho biết.

Nếu anh ta đúng, FATF có thể bắt đầu công khai gọi các khu vực pháp lý mà họ cho là bị tụt hậu khi nói đến tiền điện tử và nơi có thể xảy ra chênh lệch giá theo quy định hoặc khai thác lỗ hổng. Điều đó có thể thúc đẩy các nhà quản lý và thực thi pháp luật, đặc biệt là ở Hoa Kỳ, có lập trường cứng rắn hơn đối với các sàn giao dịch tiền điện tử và các nhà cung cấp dịch vụ khác ở các khu vực pháp lý xa xôi có kinh doanh với người Mỹ.

Thật không dễ dàng khi ghép các quy định chặt chẽ của AML từ thế giới tài chính truyền thống vào không gian tiền điện tử có biệt danh theo thiết kế. Cho đến nay, các khuyến nghị của FATF đã đưa ra một loạt các giải pháp kỹ thuật, ở một mức độ nào đó sẽ tạo ra các vấn đề khi các hệ thống mới này không hoạt động đồng thời với nhau.

DeFi dragnet

Liên quan đến các lĩnh vực không đồng đều trong hướng dẫn của FATF được đưa ra cho đến nay, Wright đã chỉ ra lĩnh vực tài chính phi tập trung (DeFi) mới nổi, nơi những người lạ trên mạng có thể cho nhau vay tiền và tính các khoản phí lớn.

Việc bắt giữ DeFi ban đầu trong mắt FATF, xảy ra vào năm 2019, liên quan đến chủ sở hữu hoặc nhà điều hành của một ứng dụng phi tập trung được sử dụng để trao đổi giá trị, fiat hoặc tiền ảo được phân loại là nhà cung cấp dịch vụ tài sản ảo (VASP) và do đó nằm trong các quy định. Nhưng điều này sau đó đã được mở rộng để bao gồm bất kỳ nhà cung cấp nào có thể phát triển hoặc vận hành nền tảng DeFi, ngay cả khi họ không có tương tác với người dùng hoặc không thu phí.

Wright, người đã gia nhập 100x vào năm ngoái với tư cách là giám đốc tuân thủ đầu tiên của mình, cho biết: “Vì vậy, điều đó khó có thể tạo điều kiện cho rửa tiền hoặc thậm chí có bất kỳ biện pháp nào để thẩm vấn dữ liệu hoặc báo cáo với cơ quan chức năng”.

Điều này còn phức tạp hơn bởi khái niệm cốt lõi của FATF là có một sân chơi bình đẳng theo hướng quy định, Wright nói thêm, vì tài chính tiền điện tử tập trung (CeFi) và DeFi được xây dựng và hoạt động rất khác nhau.

“Để cố gắng điều chỉnh chỉ dựa trên sự tương đương về chức năng – ví dụ, một sàn giao dịch CeFi và DeFi đều tiến hành trao đổi mã thông báo – điều đó sẽ rất rắc rối,” Wright nói. “Hậu quả không mong muốn của việc soạn thảo hiện tại có thể dẫn đến việc điều chỉnh nhiều bên hơn mức cần thiết để đáp ứng các mục tiêu AML của [FATF] của họ.”

0 bình luận

Có thể bạn cũng quan tâm

Để lại bình luận